venerdì 17 agosto 2012

E CONTINUANO........


E CONTINUANO …….


CONTINUANO A PORTARE AVANTI IL RUOLO DI OPPOSIZIONE COSI’ COME HANNO GOVERNATO LA NOSTRA CITTA’PER CINQUE LUNGHI ANNI….. MALE ! ANTEPONENDO GLI INTERESSI DI UNA PARTE POLITICA RISPETTO A QUELLI DELLA COMUNITA’ TUDERTE .

NON SIAMO INTERESSATI A SEGUIRE IL CENTRO DESTRA SU QUESTA STRADA COSTELLATA DI INSULTI E DILEGGI. CENTRO DESTRA CHE SISTEMATICAMENTE FA RICORSO ALLA DISTORSIONE DELLA REALTA’ DEI FATTI PUR DI RAGGIUNGERE IL PROPRIO FINE DI PARTE .

FACCIAMO UNA ECCEZIONE IN QUESTA OCCASIONE PER QUANTO RIGUARDA LA QUESTIONE DEPURATORE. NON DOBBIAMO DIFENDERE LA SCELTA DI UN SITO PIUTTOSTO CHE DI UN’ALTRO, LO FACCIAMO POICHE’ COMPRENDIAMO CHE E’ QUANTO MAI NECESSARIO TENTARE DI RIPRISTINARE LA VERITA’ DEI FATTI NELL’INTERESSE PRIMA DI TUTTO DEGLI ABITANTI DI UN QUARTIERE CHE DA ALCUNI GIORNI SONO VITTIME DI UN TAM-TAM ASSURDO ED INCESSANTE ATTUATO CON CERTOSINA PERVICACIA DA PARTE DI ESPONENTI DEL PDL TUDERTE.

DI FRONTE A TALE INCESSANTE CAMPAGNA DI DISINFORMAZIONE COMPRENDIAMO QUANTO SIANO SPAESATI COLORO CHE VI ABITANO O HANNO DELLE ATTIVITA’ A CAPPUCCINI, I QUALI SI VEDONO CONTINUAMENTE PROSPETTARE LA CERTA COSTRUZIONE DI UN MOSTRO AMBIENTALE SENZA PARI CHE ANZI, SECONDO L’ULTIMA VERSIONE MESSA IN CIRCOLAZIONE DALLA OPPOSIZIONE COMUNALE TANTO PER TRANQUILLIZZARE GLI ANIMI, POTREBBE ESSERE ALIMENTATO DA UN POTENTE IMPIANTO NUCLEARE.
LA VENTILATA RABBIA E LA PREOCCUPAZIONE DELLA POPOLAZIONE E DEL COMITATO, ANCHE IN VIRTU’ DI QUANTO DETTO, SEPPUR COMPRENSIBILI NON DEBBONO PERO’ SFOCIARE IN COMPLETA IRRAZIONALITA’.
QUESTI SONO I FATTI :

* SI PARLA DI UN EVENTUALE AMPLIAMENTO DEL DEPURATORE ESISTENTE “DELLA CASCIANELLA” CHE DOVRA’ ESSERE OBBLIGATORIAMENTE INSERITO ALL’INTERNO DI UNA RIQUALIFICAZIONE DI UN’AREA PER UNA SERIE DI QUESTIONI COMPROMESSA

* IL SITO DI PONTENAIA RISCHIA DI ESSERE UN PROGETTO NON SOSTENIBILE DAL PUNTO DI VISTA PAESAGISTICO ED AMBIENTALE VISTA LA PRESENZA DI UNA AREA SIC (SITO DI INTERESSE COMUNITARIO) E L’AREA DI VINCOLO PAESAGISTICO DEL COLLE DI TODI. AREA INOLTRE PRIVA DI QUALSIASI FORMA DI INFRASTRUTTURA E OPERE DI URBANIZZAZIONE E QUINDI IN CONCLUSIONE REALISTICAMENTE A RISCHIO DI PARERE NEGATIVO IN CASO DI VIA /VAS

* LE LUNGAGGINI DELLA AMMINISTRAZIONE RUGGIANO METTONO OGGI A SERIO RISCHIO IL FINANZIAMENTO PREVISTO DI 8,5 MILIONI DI EURO. SE NON SI INDIVIDUA IN TEMPI BREVISSIMI UN SITO CORREDATO DAI PARERI FAVOREVOLI DEGLI ENTI PREPOSTI TALE FINANZIAMENTO VERRA’ PERSO. SE IL FINANZIAMENTO VIENE PERSO NON SIGNIFICA CHE IL DEPURATORE NON VERRA’ PIU’ REALIZZATO, SIGNIFICA SOLTANTO CHE DOVRA’ ESSERE REALIZZATO INTERAMENTE A SPESE DEI CITTADINI DI TODI .

* PROVVEDERE ALLA DEPURAZIONE DELLE ACQUE DI SCARICO NON E’ UNA FACOLTA’ MA SIGNIFICA RISPONDERE AD UN DOVERE FISSATO DA PRECISE NORME DI LEGGE E SOPRATTUTTO DI CIVILTA’

* IL SINDACO ROSSINI E LA SUA GIUNTA, QUALUNQUE SIA IL SITO SCELTO, SI TROVA AD AFFRONTARE IN POCO TEMPO UNA QUESTIONE CHE LA PASSATA AMMINISTRAZIONE COLPEVOLMENTE NON E’ RIUSCITA A PIANIFICARE IN CINQUE ANNI. L’UNICA COSA CHE HA SAPUTO LASCIARE IN EREDITA’ IN MANIERA TANTO “ILLUMINATA” E’ UN PROGETTO PER LA REALIZZAZIONE DELL’IMPIANTO CHE LASCIA POCHI MARGINI OPERATIVI PER L’INDIVIDUAZIONE DI UN EVENTUALE SITO


SI RASSEGNINO COMUNQUE I CONSIGLIERI DEL PDL , I CITTADINI DI TODI NON HANNO ELETTO COME SINDACO UN “RAS” E COME GIUNTA UNA SERIE DI AGUZZINI, HANNO ELETTO UNA AMMINISTRAZIONE CHE INTENDE AFFRONTARE LE PROBLEMATICHE, ANCHE QUELLE LASCIATE LORO IN EREDITA’(E SONO TANTE), CON SERIETA’ E PACATEZZA CONSAPEVOLI CHE IL PRIMO REQUISITO PRIMA DI PRENDERE UNA DECISIONE E’ QUELLO DI INTERAGIRE E CONFRONTARSI CON LA CITTADINANZA.

QUESTO E’ QUELLO CHE ANCHE NEL CASO DEL DEPURATORE CHIEDIAMO LORO DI FARE, RITENENDO PERO’ CHE SERVA MAGGIORE RESPONSABILITA’ DA PARTE DI TUTTI EVITANDO GLI INUTILI ALLARMISMI.



GRUPPO PSI CONSIGLIO COMUNALE TODI

3 commenti:

  1. Non entro nel merito della discussione.La relazione del Sindaco Rossini durante l'ultimo incontro con tutti i candidati presenti nelle liste che lo hanno sostenuto, mi è sembrata esauriente e convincente.
    Mi permetto però di commentare che questo comunicato dal punto di vista grammaticale è scritto così male, è così pieno di scorrettezze, che fa male leggerlo, e non rende onore all'interesse che ha il contenuto.
    cito solo come esempio: "un'altro" che si scrive senza apostrofo; e "paesagistico" che si scrive con due "g". grazie. Isabella Martelli.

    RispondiElimina
  2. Isabella, sempre deliziosa....

    RispondiElimina
  3. c'ha studiato pure !!!!

    RispondiElimina